近期，网络上常传一些关于“教师过剩”的论调，甚至出现“到2050年教师将过剩633万”“2035年全国或有150万教师闲置”等惊人数据，引发不少公众对教师职业前景的担忧。
那么，教师是不是真会大量过剩？教育系统是不是要大规模裁员？当我们追根溯源、深入剖析之后便会发现，“教师过剩论”的核心逻辑，就是将出生人口下降直接等同于教师需求锐减。这种机械推导的结论，明显是一个违背事实、经不起推敲的伪命题。
不可否认，近年我国出生人口持续走低，2023年出生人口仅902万，几乎是2016年的一半，这确实会带来学龄人口的减少。但从当前的情况看，教师总量过剩问题并不突出，而区域、学段、学科之间教师余缺并存的矛盾正加速凸显，需要引起重视和关注。在地域分布上，农村地区因出生人口骤降和进城务工人员子女随迁等因素影响，中小学师生比开始失衡；而人口净流入城市学龄人口急剧增长，教师资源需求旺盛，部分地区甚至面临教师紧缺困境。在学段结构上，学龄人口“排浪式”波动趋势，导致幼儿园、小学阶段教师总量出现富余，但初中、高中阶段教师仍需要大量补充。在学科结构上，语文、数学等主科教师在部分地区可能出现冗余，但音体美、心理健康、信息技术等学科教师缺口长期存在，特别是科学、人工智能等新学科教师的培养亟待加强。
即使到2035年、甚至2050年，“教师过剩”问题也不会如此危言耸听。事实上，受诸多因素影响，近年一些地方在教师资源配置方面并未严格按标准用足编制，缺口部分基本采取合同或临聘方式补充解决。这种方式，主观上是考虑减轻地方财政支出压力，但客观上却为解决未来教师资源配置问题留出了缓冲空间。同时，根据目前教师队伍年龄结构测算，未来十年内，全国预计有150万小学教师退休，加上中学及其他阶段，整体退休教师总数可能接近或超过200万人，远远大于所谓的“教师闲置数”。
尤其值得一提的是，支撑“教师过剩论”的数据，往往基于目前有关政策规定。这种无异于“刻舟求剑”的思维方式和无视教育领域深刻变革的测算方法，显然是不科学的。如今，教育已从“有学上”转向“上好学”，“小班化”教学、新课程改革、数字化教育以及教师专业发展保障，等等，这些教育需求的升级，对教师的数量和质量都提出了更多新的要求。比如，我国现行小学、初中、高中生师比分别为19：1、13.5：1、12.5：1，尚停留在2014年的水平，不仅低于OECD国家平均水平，也与建设教育强国的目标存在明显差距。我国目前小学和中学平均班额分别为38人和46人，而OECD国家的均值仅为20人和23人。如果按照这个“小班额”标准来测算，我们的教师不仅没有过剩，反而存在较大缺口。
“教师过剩论”的传播，容易在公众层面形成“教育系统人满为患”的刻板印象，让年轻人对投身教育事业望而却步，同时也可能引发教师群体不必要的职业焦虑，影响教育工作者的积极性和归属感。更严重的是，极有可能在教育决策层面干扰科学规划，导致部分地区盲目缩编，进一步加剧资源配置的失衡。
教育大计，教师为本。面对人口变化趋势的挑战，我们需要的，不是唱衰教师职业的悲观论调，而是对教育需求的精准研判和教育资源的科学配置。未来，教师队伍建设的重点，应该是“调结构”而非“减总量”，是“提标准”而非“降门槛”。唯其如此，才能真正满足人民群众对优质教育的需求，为教育强国建设筑牢根基。
编辑：曹鑫宇
二审：李薇薇
三审：李茂林
点赞
