近日有媒体关注到有不少高校禁止学生在宿舍悬挂床帘，多所高校还为此开展了“学生宿舍床帘专项整治”行动，会“帮忙”拆除或由学生主动拆掉床帘。（4月24日《南方都市报》）
多地高校禁止学生挂床帘，舆论多成一面倒，如《专项整治宿舍“床帘”，高校管理大可不必如此小题大做》《禁止学生挂窗帘，学校不应“擅自加戏”》《床帘不是矫情》《大学之大，能否容下床帘后的隐私与自由？》《禁止宿舍挂床帘，大学生还是被“小”看了》《多地高校禁止宿舍挂床帘，应尊重学生边界感需求》，批评者也提出建议，如校方拆帘毕竟也要付出精力，倒不如每间宿舍配齐灭火器、平常多做消防教育演练更加务实，也更能与大学生“共情”。
对不起，笔者没有办法跟这些一面倒批评高校治“床帘”的舆论“共情”，笔者以为，大学生宿舍装“床帘”，缺乏合情性、合理性、合法性，不足之处太明显了，潜在危害不利于大学生的健康成长。
“床帘”缺乏合情性。大学生宿舍装“床帘”，问过家长吗？“花最少的钱，读最好的书”，受到了大家欢迎，不仅仅适用出版社，适用社会爱书人士，也适用当代大学生。“床帘”消费大约要100元。最近教育部提倡为老师减负，借用过来，大学生考虑过为家长减负吗？与学习无关的消费可以少点再少点吗？大学生还要父母养活，动不动这个消费，那个消费，不体谅父母赚钱不易，生活不易，怎么行？
“床帘”缺乏合理性。大学生宿舍是一个公共区域，“躲进小床成一统，管他冬夏与春秋”？还记得某公司“十余跳”吗？媒体调查结果很可怕，一个宿舍的同事一年多都没有交流过。4年大学，允许宿舍搞“隔离区”，不是去积极引导和鼓励同学之间多多交流分享，这不合正常的教育常理啊，以后怎么适应社会？作为家长，我不同意“床帘”，作为教书育人的高校，当然可以整治“床帘”。
“床帘”缺乏合法性。为“床帘”辩，有没有假借权利之名干坏事之嫌呢？先说身边发生的惨案。上世纪90年代，一个女大学生宿舍床上点蜡烛看书，不小心把蚊帐等引燃，不幸烧死。没有安全，一切归零，权利是受到限制的，只有遵守法律等规则，才能享受必要而不是绝对的权利。安全第一，只有在遵守安全规则，维护绝大多数人利益等前提基础上，个人权利才能有合法性，否则就是缘木求鱼。
改革开放以来，高校为国家进步发展取得了巨大成绩，但是问题也依然存在。比如宿舍发生的“马加爵事件”，最近的“研究生宿舍毒杀案”。宿舍挂“床帘”，还能当小事看吗？宿舍挂“床帘”，莫当小事看！问过家长吗？问过同学吗？问过学校吗？问过安全吗？关键的是，大学生真的问过“权利”了吗？知晓“床帘”对人生成长的利害得失吗？
每间宿舍配齐灭火器，可能吗？有这么多投入？钱从哪里来？经济上合理，实际中可行吗？高校治“床帘”，这个必须有，大学一定要考及格，让学生远离孤僻，远离“绝对权利主义”，多多分享交流，共同进步，完全有利于大学生更好地成为社会的有用之才，这是一个多赢的举措，有何不好呢？为什么要受到如此广泛地批评呢？
编辑：李薇薇
点赞
