22日，十二届全国人大常委会第十二次会议听取全国人大法律委员会关于《中华人民共和国广告法(修订草案)》修改情况的汇报。从保护未成年人角度出发，修订草案明确禁止10周岁以下儿童做广告代言人。如果违法利用10周岁以下未成年人作为广告代言人，可能面临撤销广告批准、没收广告费用及20万元以上100万元以下的罚款。(2014年12月23日《京华时报》)
用10周岁以下未成年人广告代言，是利用儿童纯真可信的形象来激发消费者的爱心，兜售出特定产品。作为无民事行为能力的人，根本无法承担起广告荐证者的法律责任。如2008年，不到10岁的林妙可拍摄了“黄金血康”广告，最后被指违法。
10周岁以下未成年人认知与信息处理能力不完全，不能完整地表达自己的看法，也无法判断自己是否适合代言，只能听从广告公司和监护人的安排。心智不完整的未成年人，根本没有能力评判商品优劣，他们广告代言，确有不妥之处，要“切一刀”。
时下，广告法(修订草案)拟禁止10周岁以下未成年人广告代言，“一刀切”的简单之举也不恰当。
现代立法精神的一个原则是，要慎用限制权利的手段来达到保障权利的目的。违反这个原则就可能出现一些非常荒谬的法律，例如为了防止儿童受到网络上不健康内容的污染，就干脆禁用网络或禁止儿童使用电脑。当然，为了达到现代法律保障权利的目的，也有必要限制一些人的行为，例如商家不能售卖烟酒给未成年人，这实际上限制了未成年人的消费权利，因为医学已经证明烟酒不利于未成年人的身体健康，而未成年人又缺少必要的辨识和自控能力，这类限制是合理的。
很多国家都立法规定，未成年人不能出现在特定广告中，例如烟草、酒、情色产品、政治和宗教广告等。还有一些国家限制未成年人拍摄的广告范围更广，甚至包括所有加工食品的广告。但是，未见普遍禁止未成年人特别是10周岁以下未成年人广告代言的法律。
广告法(修订草案)也指出，明星代言产品须先使用，这已被很多人所认可。既然如此，10周岁以下未成年人产品让其年龄相当的人代言才合情合理，如果让其他人代言，就不相匹配了。如奶粉、尿不湿、童装、学习工具等，这样的广告商品与未成年人生活息息相关，他们的体验，远比成年人要深刻，未成年人参与无可厚非。
从未成年人成长的角度来看，有演艺特长且有广告代言能力的未成年人，适当发展其特长，有限度地参与广告代言活动，也并没有什么害处。简单地将一个领域划为10周岁以下未成年人的禁区，是对其权利的不当限制。果如此，心智不成熟不具备判断能力的10周岁以下未成年人，应当被禁止的领域恐怕远不止广告代言了。
广告代言有诸多形式，除了拍广告外，各种有着商业赞助的活动，本质上都是变相的广告代言，真要严令禁止的话，存在广告代言性质的商业赞助活动，10周岁以下未成年人都应禁止参加，这样的话，现实生活中如何操作也是个难题。
孩子的一些产品，成年人是不可能使用的。“一刀切”地禁止10周岁以下未成年人代言，虽有一定的制度善意，如保护未成年人权益，促进未成年人健康成长，方便管理，但也是最简单粗暴的办法，难逃懒政之嫌。
无论10周岁以下未成年人广告代言有怎样的不好，只要加强对广告公司和未成年监护人的监管，就可以让未成年人广告代言行驶在法治的轨道上。未成年人广告代言并无原罪，有罪的是未成年人被人指使后满嘴谎话，夸大商品的性能，以至出现虚假宣传的广告。简单禁止未成年人广告代言，并不能真正解决问题，只有加强对相关责任人的处罚，才是纾解问题的良方。
儿童代言不宜“一刀切”。如今广告法(修订草案)仍在“二审”阶段，尚未尘埃落定，希望终审删除这一条款。10周岁以下未成年人做不做广告如何做广告，要在相关法律法规允许的前提下，由市场来调节交孩子本人及监护人来决定。
点赞
